Miley Cyrus-Goodbye Twitter歌词与下载

有人认为Lelouch在R2的末尾有代码并且是不朽的，但是 节目创作者一直在正式声明鲁路修确实死了。 （我将在下面总结一些官方声明）

有时人们会尝试调用“作者之死”，但那还是行不通的。 “作者之死”仍然要求解释与作品本身所呈现的内容相匹配，并且具有内部一致性，而这对于代码理论而言并非如此。
我们看到，鲁路修（Lelouch）在与查尔斯（Charles）最终面对面之后很久就使用了他的geass，如果他拥有了代码，这是不可能的，因为动漫清楚地表明，当您获得代码时，您就失去了geass。所有有代码的人的所有4个示例都发生了这种情况，他们全都丢掉了麻烦，没有例外。此外，查尔斯明确地说，“我获得了新的力量，代替 geass。

动画本身揭穿了需要首先激活代码的想法，因为它向我们表明，查尔斯不受骚扰。他的眼睛周围没有红色的圆环，也没有神经调整场景。这意味着Charles不受geass的影响，这意味着他的代码已经“处于活动状态”，这意味着不存在非活动代码之类的东西，因此不需要激活代码。后来在现场评论中明确证实了查尔斯确实已经免疫并且只是在和儿子玩弄（见下文）。

动漫也不支持鲁鲁修是特例，可以让他保持自己的鲁，因此是正常规则的例外。动画甚至都没有暗示在某些情况下某人可能既有混蛋又有代码。没有人谈论，思考，奇观等等。有零个先例，动漫向我们展示的所有先例都否认了这种可能性。
在动画中没有基础，这个想法纯粹是幻想，完全与教规无关。

由于动漫本身颠覆了代码理论的思想，因此不可能援引“作者之死”，因为粉丝的解释根本不适合动漫的知识。

至于官方声明，为鲁鲁修真正死亡提供的证据是巨大的。在reddit上有一个汇编数据库，收集了这些官方声明。我将重点介绍其中的几个。有关完整的概述，我敦促人们遵循上面的链接。

从2008年开始对Animage 10（Okouchi的十月）和11（Fukuyama的十一月）进行的采访。

在这些访谈中，他们解释说，鲁路修之死对他们来说是一个原则问题（他们的美学，他们的心理等），在鲁路修眼中是救赎和救赎的问题，而鲁路修发现和平为世界的温和而垂死他妹妹想要。

大口内: “（...）的目的是同时对鲁路修和朱雀同时进行惩罚和救赎。这也与鲁路修起初所说的话有关：“ Utte ii no wa utareru kakugo no aru yatsu dake da。 “给予惩罚的人会受到惩罚，如果您想获得救赎，请先给予救赎。当然，鲁路修决定接受“ geass”（愿望）也是一样，因为他会像他本人一样困扰许多人在节目中说过。[他指的是最后一集，鲁路修讲了世界人民的愿望]。”

一个图像: “所以这就是结局，但鲁路修高兴吗？”
大口内: “我认为演出的结局很不错，结局不错。鲁鲁修和CC在第1季第7集中谈到了这一点-仅仅过着毫无意义的生活。鲁鲁修拯救了自己心爱的姐姐，并设法创造了一个亲切的世界方式。他的生活并非没有意义。这就是为什么他最终还是在微笑。”

一个图像: “所以你接受演出的结局吗？”
福山: “我认为，鲁路修在进入决赛之前有很多选择。但是他非常了解自己所做的一切，因此必须为此付出代价。朱雀选择了零生活，并获得了支付的机会。勒鲁修（Lelouch）通过选择生活而不是继续生活的幸福，而是牺牲自己的生命为世界前进创造了条件，从而获得了救赎。如果您考虑他的性格，我不认为他如果他选择其他目的，那将仍然是他自己。”

（这些采访的其他图片可以在这里和所有官方声明的汇编帖子中找到）

继续（Vol.42）的访谈。

在这次采访中，他们确认杀害鲁路修的决定是一致的，整个演出人员都同意：

继续: 工作人员之间关于结局是否存在争议？
大口内: 不。这是很自然的决定。在“ Code Geass”剧本会议上，有很多争议，但涉及（上一个系列的）第25集和最后一集的剧本时几乎没有争议。我认为当涉及到鲁路修（Lelouch）角色的结尾时，每个人的感受都相同。

他们确认，鲁路修的死是他们决定参加这场演出的第一件事，而他的死对他们来说是原则性的问题（“他们的审美观”）。十年后在推文中再次确认了此声明（请参见下文）。

继续: 当观众可能认为这个结局不好时，为什么您这么大胆地选择该结局？
大口内: 大胆...是的，我们是如此大胆以至于选择了这个结局。也许以这种方式结束的“ Code Geass”节目是在谷口导演和我组队的那一刻决定的。我想您可以将其称为我们的审美意识，或者也许是我们心理构成的一部分。

以下陈述解释了他们如何以他的著名台词“唯一允许杀死的人是愿意被杀死的人”预示了鲁路修的死亡，（确切的定格取决于您使用的潜艇）：

继续: 但是，打败本应向世界带来秩序的人明智的统治者施耐泽尔，是否有可能导致某些[观看者]将其解释为不良结局？
大口内: 确实如此。考虑到主角，鲁路修的结局，可能会有很多人认为这是一个糟糕的结局，是一场悲剧。但是，鲁路修（Lelouch）在第一集中说：“只有准备射击的人才允许自己扳动扳机。”如果您认为这是他的骄傲，那么我认为他最后被射杀（杀死）是合乎逻辑的结局。当然，我了解并非所有观众都会接受这个结局。毕竟，有些人想要一个更好的结局。

重要的是要注意，最后一个声明的一部分经常被代码理论家误解，因为他说人们可以认为它是开放式的。从他的话中可以明显看出，这不是他在说什么。他说，他了解有些人会把鲁路修的死看作一个糟糕的结局，而有些人则希望得到一个幸福的结局。基本上，他说的是，人们可以自由地将鲁路修的死解释为幸福还是悲伤，但是鲁路修的死本身从来没有公开解释的余地，这是本文其余部分清楚表明的。结局从来都不是模棱两可的。
同样重要的是要注意，鲁路修的死亡只能解释为真实的最终死亡，而不能解释为暂时的，直到代码使他复活为止，尤其是如果我们将其视为暂时死亡或假死，那么预示他的死亡是没有意义的，但以后的推文会更清楚，因此我将在此进行更深入的介绍。（请参阅下面的推文）

鸣叫

作为10年Code Geass周年纪念活动的一部分，该节目的创作者发起了一系列名为“ Geass Memories”的推文，他们在其中回想起了演出的日子，阐明了制作过程以及某些决策的方式。尤其重要的是Geass回忆77-83：

“在我开始写一个叫鲁鲁修的故事之前，我曾与谷口导演确认过一些事情。 鲁路修的终结将是死亡.'
“至少他知道自己的罪过，并为此付出了代价。 他的过世.'
“这个名叫鲁路修的人将通过 他的过世。故事跟随着他，直到他最终做出决定。”
“也许我们在系列的第一集中看到的《鲁路修》不会 选择死亡。他会尝试避免的事情。他不能死，对于Nunnally也是如此。但是我们看到他在最后一集中发生了变化。”

链接到他的Twitter帐户上的推文。

重要的是要注意，此处的“死亡”只能解释为“真实的最终死亡”，而不能解释为某些暂时性的死亡，直到代码使他复活为止，就像前面解释的预埋情况一样。通过用“死亡2分钟”或“伪造死亡”代替“死亡”一词，这很容易看出来。 “鲁路修（Lelouch）通过死2分钟来偿还自己的罪过”。 “只有那些愿意假装死亡的人才能被杀。” “鲁鲁修死了2分钟是我们美学的一部分”。
显而易见的是，如果我们假设鲁路修（Lelouch）具有代码并且是不朽的话，那么他们的话毫无意义。代码理论家试图驳斥上帝之道的古老论点“他们说他已经死了，但并没有说他仍然死了”，这根本没有任何意义。（还有，谁曾说过“他死了之后死了”这样不自然的话？）

官方指南

官方指南明确指出鲁路修已死。为了避免过多的重复，我只复制零安魂曲的解释：

“对于这两个被称为杀害他们父亲的重罪的人，他们有共同的信念，他们可以通过对自己施加最大的惩罚来互相宽恕。 鲁路修之死 希望和他的妹妹明天， 朱雀的生活 希望通过死来赎罪。”

这就解释了零安魂曲不仅是为了创造一个更好的世界，而且还同时赎回了鲁路修和朱雀的罪恶（如上文在推文中所述）。鲁路修（Lelouch）永远在沸腾C.C.不能赎回，就像一些粉丝可能想要的那样。不可否认，鲁路修真的死了。

新结局（2009）

不像假冒的粉丝结语在互联网上流连忘返（并且我不会通过链接来给予更多关注！）那里有一个粉丝编辑，它放大了驾驶员的脸并显示出是鲁鲁修，实际上是真实的，新的结尾，可以在零安魂曲的蓝光正式发行中找到。
除了在幕后的YouTube频道上找不到伪造的结局之外，那些人在推动他们的代码理论叙述（如果是真实的，他们是怎么得到的？为什么只有他们？），却可以在各处找到真正的新结局。在网上观看动漫的网站（查找“零安魂曲”电影）。
与伪造的图像在编辑的缩放过程中图像质量大幅下降不同，伪造的电视徽标突然消失，并且在编辑过程中没有音乐，真正的新结语具有崭新的高质量艺术，音乐和 C.C.配音演员的旁白.
在这个新的结语中，经常被误解的干草车场景被丢弃，并由C.C.与听众交谈，并明确地解释了鲁路修死了，哀悼他的死，但对他为实现自己的目标而死的想法感到安慰。

“一个年轻人去世了。他有权改变世界，创造新秩序。世界惧怕他，恨他。但是，我知道他死于笑容。只有那些实现了梦想的人才会真正理解那种完全满足的感觉。因此，这不是悲剧。每当我在晚上感到悲伤或哭泣时，我都会唱一首歌。这首歌是人类的歌。《零安魂曲》！

您可以在此处观看新的结语。

每年都没有看到回忆

似乎所有关于他去世的官方说法还不够，创作者甚至明确否认了代码理论的某些核心观点，例如Nunnally看到了记忆/代码愿景。

在《 Mook Animedia》（2009年1月28日，第89-90页）中，有一次采访（请参阅下面的两张图片）明确拒绝了Nunnally正在看到视觉或这些图像与代码或geasses有关。

问： “当娜努利在最后摸摸他的手时，如何实现了鲁路修的真正意图？”

工作人员K： “ Nunnally可以说某人在撒谎，就像她能够说出Lohmeyer在对她撒谎一样，是因为她可以感觉到正在与之交谈的人的手正在出汗或轻微发抖。这与Geass或这样的特殊能力。”

Y职员： “是的。因此，由于这种能力，她只是一个人得出结论（鲁路修在撒谎）。”

工作人员K： “她是玛丽安（Marianne的女儿）和鲁鲁修（Lelouch）的妹妹。自从施耐泽（Schneizel）失利以来已经过去了两个月，而这两个月，她一直在想发生了什么事，例如“为什么发生？”等等。所以当她触摸鲁鲁修（Lelouch）的手时。最后，她觉得他很平静，把两个和两个放在一起并意识到了事实，当然，我们知道在动漫中很难解释这样的事情，但是，是的，请像这样浪漫地接受它我们有主意。”

不需要激活代码

Code Geass电影的发行伴随着与Code Geass相关的各种活动，其中一些活动显然是现场采访和现场评论。以下是Okouchi，Taniguchi制片人和其他两名制片人在谈论Lelouch试图骚扰父亲的场景时的评论摘录。参加这些活动的人对此进行了记录。为了保护这些人的隐私，我删除了所有可以识别出他们的信息。

该推文中的内容为パパんにギアス挂けるシーンも，``これギアス挂かってないのに死んだふりするんだよ''``息子を惊かせようと''``ルルーシュくんかわいそう''``これ一番ショククなタイミンミ计ってるよね'' 「绝対笑いこらえてるよ」って色々言われてて笑った。

翻译：关于那个场景，我父亲Lelouch激怒了我，因为他们说“他没有被激怒，只是假装他死了！”，所以我笑了。 “他试图给儿子一个惊喜！” “可怜的鲁路修（Lelouch）”“他试图选择最令人震惊的时机，不是吗”“我相信他会努力不笑

这篇博客文章讨论了各种Code Geass内容，相关部分以红色突出显示并显示``

翻译：“他不受Geass的影响，对吗？可以，他很会假装。我敢肯定，他现在尽最大的努力不笑。”

创作者说查尔斯（Charles）已经不受干扰，这意味着查尔斯（Charles）已经有一个“活动”代码，这意味着该代码永远不会处于活动状态，因此不需要激活。

结论

有大量的官方声明都重复同样的事情 鲁路修真的死了.
当您将所有这些东西放在一起时，您会发现这个结论是不可避免的，一致的和防水的。

有人会争辩说，鲁鲁修（Lelouch）作为官方确认的主角即将推出续集这一事实证明了他还活着/不朽，但实际上恰恰相反。该续集的正式名称是“ 复活”。当你把关于他真的死了的所有官方声明，他为续集和续集的名字合并在一起时，很明显，鲁路修将在续集中以死者身份开始复活，他将以某种方式从坟墓中回来。

有人会争辩说，续集是一个AU（替代宇宙），这在某种程度上必须表示鲁路修是不朽的。的确，续集将跟随电影而不是原始系列，并且这些电影与原始系列有1个大差异，这使其成为AU。但是，此更改并不直接涉及Lelouch，“零安魂曲”仍会发生，Lelouch仍死，因此就电影而言，有关R2的所有陈述也适用于续集。

官方声明摘要基于reddit的汇编帖子。汇编工作分两部分，第1部分收集所有官方声明，第2部分显示动画本身与代码理论的矛盾之处，因为代码理论违反了由动画准则确定的规则。
那篇文章很长（甚至比这个答案还长），但是它是彻底和完整的，对于所有Code Geass粉丝来说，绝对是必读的。

当面对如此大量的官方声明，所有这些重复说明勒路修（Lelouch）确实死了，再加上动漫本身与代码理论的核心论点相矛盾的事实时，为什么这么多人仍然坚持这种被揭穿的理论呢？
鲁鲁修（Lelouch），动漫和创作者是否会更尊重这些制作方式的作品，对吗？尤其是因为创作者指出，鲁路修之死对他们而言是原则问题。

评论不作进一步讨论；此对话已移至聊天。

这是一个明显的否认案例。
粉丝们一直无法接受心爱角色的死亡。看一下《权力的游戏》，那里有理论，对于所有受欢迎的角色，角色x或y仍然可以存活。
拒绝是正常的悲伤第一步，但在小说中，现实并不会迫使人们接受事实，这就是为什么许多人陷于否认之中，并会提出各种各样的理论来假装一切都很好并且他们钟爱的性格是仍然活着，快乐地做着他正在做的任何事情。

嗯，这是另一种问题。但是，答案很简单。

人们倾向于相信自己想要的东西。甚至另有说明。
辅助功能。您发布的许多文字都是日语的，没有人会花时间寻找这些采访并进行翻译。一个简单的假视频就足够了。
毕竟是日本。他们倾向于仅在日本或亚洲限制信息。至于动漫，它比其他东西更重要。为PV发布不同版本，或者甚至不翻译新闻/采访/ VA演讲或节目。

即使我第二喜欢的动漫是Code Geass，这还是我第一次看到您提到的“新结局”。

至于最后一个原因，我认为首先要做什么。节目以露露修的命运为开端。

第一点绝对是正确的。面对节目创作者的言论时，许多人都“大声笑”。我再三遇到一些声称创作者在撒谎或不了解自己故事的人。这种态度让我感到困惑，我无法将自己的头缠住它。但是关于您的最后一点，第一次采访是从2008年开始的，甚至在那里他们都说他已经死了，这对他们有多重要。他们从来没有说过它是开放的，这是一些粉丝的误解，可能是代码理论家故意为他们的理论创造合法性。